2007年11月6日，為提高生活質(zhì)量，原告王先生與被告南京某地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)商）簽訂商品房預(yù)售合同，以數(shù)年積蓄加貸款預(yù)購(gòu)了該公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的某別墅小區(qū)內(nèi)別墅一套。2009年6月20日，王先生終于領(lǐng)取了房屋。對(duì)房屋進(jìn)行了裝修后，王先生一家搬進(jìn)了別墅。

     然而好景不長(zhǎng)，2011年別墅內(nèi)多墻面開(kāi)始出現(xiàn)滲水痕跡，同年9月30日，王先生向小區(qū)物業(yè)公司進(jìn)行了報(bào)修。2014年10月8日，王先生起訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商對(duì)房屋多處滲水處進(jìn)行維修，并對(duì)滲水造成的損失進(jìn)行賠償。

     經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方達(dá)成由開(kāi)發(fā)商對(duì)滲水處一次性支付賠償款9000元并對(duì)滲水處進(jìn)行維修的調(diào)解協(xié)議。2015年9月6日，王先生對(duì)房屋滲水相關(guān)處重新進(jìn)行了裝修。哪知數(shù)月后，再次出現(xiàn)更大面積的滲水，導(dǎo)致房屋主臥發(fā)霉嚴(yán)重、無(wú)法入住，王先生再次訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商維修和賠償因滲水造成的各項(xiàng)損失50000余元。

      開(kāi)發(fā)商是否應(yīng)再次賠償和維修呢？

      在原告初次起訴的案件中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：一、被告某地產(chǎn)公司一次性補(bǔ)償原告王先生9000元，于2015年2月15日前付清；二、被告某地產(chǎn)公司在2015年5月1日前對(duì)原告名下房屋四層主臥的東墻以及主臥的西南角漏水處進(jìn)行外墻維修并維修完畢；三、原告在本案主張的訴訟請(qǐng)求一次性解決，雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議，原告不得再就本案中所涉漏水處對(duì)被告某地產(chǎn)公司進(jìn)行索賠。法院亦出具民事調(diào)解書對(duì)此調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)。

在此次原告起訴的案件中，雙方一致確認(rèn)：被告已經(jīng)履行了上次達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，支付了賠償款，并維修了房屋；此次發(fā)生的滲水處與上次調(diào)解的滲水處一致。故依據(jù)上述調(diào)解書，原告已經(jīng)放棄了賠償?shù)臋?quán)利，所以無(wú)權(quán)就上述案件所涉漏水處向被告進(jìn)行索賠。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的履行中，雙方經(jīng)協(xié)調(diào)，后被告于2015年7月完成了對(duì)房屋進(jìn)行了維修。原告于2015年9月對(duì)房屋裝修后，短短數(shù)月，房屋原滲水處再次發(fā)生滲水。本案中，被告應(yīng)對(duì)房屋進(jìn)行維修，系基于對(duì)前次維修質(zhì)量的保證。

     判決結(jié)果

     一、被告南京某地產(chǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)對(duì)位于原告名下房屋的四層主臥東墻、三層客廳東墻以及四層主臥東墻與吊頂?shù)你暯犹?SPAN style="COLOR: rgb(192,0,0)">進(jìn)行防水維修并維修完畢；

二、駁回原告原告的其他訴訟請(qǐng)求。